Skip to content

Israel Verbrechen gegen die Menschlichkeit

Januar 13, 2009

maschinell übersetzt
Sources :
revisionisthistory.org [link]

mediamonitors.net
[link]

von Francis Boyle Professor für internationales Recht

Hinweis des Autors: Die Standpunkte zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht die Meinung der anderen.

Ich möchte hier öffentlich in Gaza, Palästina – wo die Intifada begann vor zehn Jahren in dieser Zeit -, dass die Provisorische Regierung des Staates Palästina und seinen Präsidenten gerichtliche Verfahren gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH ) in Den Haag (die so genannte World Gerichtshof) wegen Verstoßes gegen die Konvention von 1948 über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes. Ich bin sicher, wir sind uns alle einig, dass Israel hat in der Tat verübten die internationalen Verbrechen des Völkermords gegen das palästinensische Volk. Der Zweck dieser Klage wäre die unbestreitbare Tatsache, dass in die ganze Welt. Diese Welt Gerichtshof Gerichtsverfahren wird sich die ganze Welt und für alle die Geschichte, dass das, was die Nazis mit den Juden haben vor einer Generation ist rechtlich ähnlich zu dem, was die Israelis tun, die derzeit für das palästinensische Volk heute: Völkermord.

Es gibt drei Schritte unternommen werden sollten, zu verklagen für die Palästina-Israel vor dem Internationalen Gerichtshof für Völkermord. Erstens hat der Präsident der palästinensischen Staates müssen Hinterlegung einer Urkunde über den Beitritt 1948 zu den Völkermord-Konvention der Vereinten Nationen Generalsekretär, dem Verwahrer des Übereinkommens. Dies würde den Beitritt wirksam wird, in neunzig Tage.

Zweitens, der Präsident des Staates Palästina sollte Hinterlegung einer Erklärung mit dem Internationalen Gerichtshof zur Annahme der Gerichtsbarkeit des Gerichtshofs im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen und mit den Bedingungen und unter den Bedingungen der Satzung und Geschäftsordnung der Gerichts-, und Unternehmen, um in gutem Glauben mit den Entscheidungen des Gerichtshofes zu akzeptieren und alle Verpflichtungen der Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen gemäß Artikel 94 der Charta der Vereinten Nationen. Artikel 35 (2) des Statuts des Internationalen Gerichtshofs gibt dem Sicherheitsrat die Befugnis zur Festlegung der Bedingungen, unter denen die Welt Gerichtshofs ist offen für Staaten wie Palästina, die noch nicht Vertragsparteien des IGH-Satzung. Diese Bedingungen wurden die von der Sicherheitsrat in einer Entschließung vom 15. Oktober 1946. Ich würde empfehlen, dass der Staat Palästina erwägen, eine „allgemeine Erklärung“ die Annahme der Zuständigkeit des Gerichts Welt im Allgemeinen in Bezug auf alle Streitigkeiten, die bereits entstanden sind, oder die können sich in der Zukunft, wie sie in Absatz 2 des vorliegenden 15. Oktober Sicherheitsrats-Resolution 1946.

Gemäß den Bedingungen von Absatz 5 der Entschließung, „Alle Fragen in Bezug auf die Gültigkeit oder die Wirkung einer Erklärung unter den Bedingungen dieser Entschließung werden vom Gerichtshof entschieden.“ Daher wäre es für die Welt selbst zu entscheiden, ob es sich um einen Staat Palästina Anspruch auf Ausübung der Befugnisse, die der Sicherheitsrat in seiner Resolution vom 15. Oktober 1946. Aus Gründen näher erläutert und anderswo, 1 Ich glaube, die Welt Gericht entscheidet zugunsten von Palästina zu diesem Thema von seiner Staatsgründung.

Um den gleichen Effekt ist Artikel 41 der Geschäftsordnung des Internationalen Gerichtshofs:

Artikel 41

Der Träger des Verfahrens von einem Staat, der nicht Vertragspartei des Statuts, die aber gemäß Artikel 35, Absatz 2, hat die Zuständigkeit des Gerichts durch eine Erklärung in Übereinstimmung mit einer Resolution des Sicherheitsrats nach, dass Artikel, wird begleitet von einer Hinterlegung der Erklärung in Frage, es sei denn, diese hat bisher beim Kanzler. Wenn eine Frage der Gültigkeit oder die Wirkung einer solchen Erklärung vor, das Gericht entscheidet.

Die Resolution des Sicherheitsrates der gemäß Artikel 41, dass ist jetzt in Kraft ist, die Entschließung vom 15. Oktober 1946 erwähnt.

Darüber hinaus, dass die gleichen Artikel 35 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs auch die Möglichkeit eines Staates, wie sie in Palästina ist nicht Vertragspartei des IGH Satzung, eine Klage gegen einen anderen Staat, ohne die oben genannten Erklärung, sofern die beiden Staaten die Parteien einen Vertrag, eine Klausel enthält compromissory Vorlage Streitigkeiten, die sich daraus für die Entscheidung von der Weltgesundheitsorganisation Gericht:

Artikel 35

1. Der Hof steht offen für die Staaten, die Vertragsparteien der Satzung.

2. Die Bedingungen, unter denen dem Gerichtshof ist offen für andere Mitgliedstaaten, vorbehaltlich der besonderen Bestimmungen der Verträge in Kraft getreten ist, festgelegt werden, die der Sicherheitsrat, aber in keinem Fall dürfen solche Bedingungen, die Parteien in einer Position der Ungleichheit vor dem Gerichtshof. …. [Hervorhebung von mir.]

Artikel IX der Völkermord-Konvention, die genannt werden sollten, in vollem Umfang unter, enthält eine solche „besondere Bestimmung“ oder compromissory Klausel.

Tatsächlich ist die Welt Gerichtshof geplant und ausdrücklich eine solche Klage von einem Staat, der Vertragspartei der Völkermord-Konvention, die nicht Vertragspartei des Statuts des Internationalen Gerichtshofs und hat noch nicht einmal aus den oben genannten Erklärung zur Annahme der Gerichtsbarkeit des Gerichtshofs durch Ziffer 8 der 19 April 1993 in der Rechtssache im Zusammenhang mit der Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (Bosnien und Herzegowina gegen Jugoslawien (Serbien und Montenegro)), Antrag für die Angabe der vorläufigen Maßnahmen, die ich persönlich eingereicht, argumentiert, und gewann für die Republik Bosnien und Herzegowina und seinen Präsidenten Alija Izetbegovic:

19. In der Erwägung, dass Artikel 35 der Satzung, nach der, dass das Gericht wird für die Parteien auf, die Satzung, weiter:

„2. Die Bedingungen, unter denen dem Gerichtshof ist offen für andere Mitgliedstaaten, vorbehaltlich der besonderen Bestimmungen der Verträge in Kraft getreten ist, festgelegt werden, die der Sicherheitsrat, aber in keinem Fall dürfen solche Bedingungen, die Parteien in einer Position der Ungleichheit vor dem Gericht „, in der Erwägung, dass das Gericht daher der Auffassung, dass Verfahren kann wirksam werden, durch einen Staat gegen einen Staat, der eine Partei auf eine solche besondere Bestimmung in einem Vertrag in Kraft, ist aber nicht Partei der Satzung, und unabhängig von der Bedingungen, die der Sicherheitsrat in seiner Resolution 9 von 1946 (vgl. SS „Wimbledon“, 1923 PCIJ, Serie A, Nr. 1, S. 6), in der Erwägung, dass compromissory Klausel in einem multilateralen Übereinkommen, wie z. B. Artikel IX der Völkermord-Konvention, auf die sich Bosnien-Herzegowina im vorliegenden Fall könnte nach Ansicht des Gerichts, gilt prima facie als eine besondere Bestimmung in einem Vertrag in Kraft getreten ist, werden, wenn in der Erwägung, dass Bosnien-Herzegowina und Jugoslawien sind beide Parteien auf, der Völkermord-Konvention, Streitigkeiten, zu denen Artikel IX gilt auf jeden Fall innerhalb der ersten Anschein nach Zuständigkeit ratione personae des Gerichts, [Hervorhebung von mir.]

Beachten Sie, dass in der Sprache, betont vor, der Welt-Gerichtshof hat entschieden, dass ein Staat Vertragspartei der Völkermord-Konvention könnte eine Klage gegen einen anderen Vertragsstaat auch „unabhängig von den Bedingungen der Sicherheitsrat in seiner Resolution 9 von 1946.“ Mit anderen Worten, Palästina kann verklagen Israel für die Verletzung der Völkermord-Konvention 1948 so lange, wie Palästina wird eine Vertragspartei die Völkermord-Konvention. Aus Gründen näher erläutert und anderswo, 2 Ich glaube, die Welt Gericht wird feststellen, dass Palästina ein Staat ist berechtigt, eine Vertragspartei der Völkermord-Konvention. Aus einer Fülle von Vorsicht, jedoch habe ich noch empfehlen, dass die Palästina-Datei der oben erwähnten Erklärung der Regel die Annahme der Gerichtsbarkeit des Internationalen Gerichtshofs.

Drittens, und schließlich der vorläufigen Regierung des Staates Palästina und seinen Präsidenten muss einen Antrag Instituierung rechtliche Schritte gegen Israel für die Verletzung der Genozid-Konvention über die rechtliche Grundlage von Artikel IX, in der wie folgt lautet:

Streitigkeiten zwischen den Vertragsparteien im Zusammenhang mit der Auslegung, Anwendung oder Erfüllung des Übereinkommens, einschließlich derjenigen mit Bezug auf die Verantwortung eines Staates für Völkermord oder einen der sonstigen Handlungen sind in Artikel III wird dem Internationalen Gerichtshof in Antrag einer der Parteien des Rechtsstreits.

In Übereinstimmung mit Artikel 36 (6) des IGH-Satzung, in der es zu einem Streit, ob die Welt Gerichtshof hat Gerichtsbarkeit in einem Rechtsstreit zwischen Palästina und Israel auf der Grundlage von Artikel IX der Völkermord-Konvention „, so wird die Angelegenheit durch die Entscheidung des Gerichts. „

Daher ist die Einreichung von diesem Völkermord Anwendung sollte ausreichen, um in der Welt gegen Israel Palästina Gerichtshof für einige Zeit. Und Palästina ist elf in der Welt Gericht, wir können dann prüfen, um von dem Gericht zu jeder Zeit eine Angabe der vorläufigen Maßnahmen zum Schutz gegen Israel zu beenden und alle Handlungen, von der Verpflichtung Völkermord gegen das palästinensische Volk. Diese internationale Äquivalent zu einem temporären bewegungseinschränkende um sich in etwa mit den beiden nicht mehr-und-Patentverletzung, dass ich gewonnen aus der Welt Gerichtshof gegen die Hüfte Jugoslawien im Namen der Republik Bosnien und Herzegowina am 8. April 1993 und 13. September 1993,3

Außerdem hat in seinem Urteil vom 11. Juli 1996 in der bosnisch-Fall, der Welt-Gerichtshof in Ziffer 34, dass es keine Reservierung ratione temporis zu implizit in die Völkermord-Konvention und insbesondere auf Artikel IX, in den folgenden Sprachen:

34. Nach zu dem Schluss gelangt, dass sie zuständig ist im vorliegenden Fall, sowohl ratione personae und ratione materiae auf der Grundlage von Artikel IX der Völkermord-Konvention, bleibt es für den Gerichtshof, um die Tragweite dieser Zuständigkeit ratione temporis. In seinem sechsten und siebten vorläufigen Einwände, Jugoslawien, ihre Behauptung, Basierend auf dem Grundsatz des Verbots der Rückwirkung von Rechtsakten, hat in der Tat behauptet, als ein zusätzliches Argument, dass, obwohl das Gericht zuständig, kann auf der Grundlage des Übereinkommens, es könnte nur mit Veranstaltungen im Anschluss an die unterschiedlichen Zeitpunkte, zu denen das Übereinkommen zur Anwendung kommen könnte, da zwischen den Vertragsparteien. In diesem Zusammenhang hat der Gerichtshof wird sich auf die Beobachtung, dass der Völkermord-Konvention – und insbesondere auf Artikel IX – enthält keine Klausel, die den Zweck oder die Wirkung hat, ist auf diese Weise auf den Umfang seiner Zuständigkeit ratione temporis und auch nicht die Parteien selbst keine Buchungen zu diesem Zweck entweder auf das Übereinkommen oder anlässlich der Unterzeichnung des Dayton-Paris-Abkommens. Der Gerichtshof stellt fest, so dass er die gerichtliche Zuständigkeit in diesem Fall für die Wirksamkeit der Völkermord-Konvention im Hinblick auf die relevanten Tatsachen, die seit dem Beginn des Konflikts, die in Bosnien-Herzegowina. Diese Feststellung wird im Übrigen im Einklang mit dem Ziel und Zweck des Übereinkommens gemäß der Definition durch den Gerichtshof im Jahr 1951 und der oben genannten (siehe Ziffer 31 oben). Als Folge hat der Gerichtshof der Auffassung, dass es abzulehnen Jugoslawien ist die sechste und die siebte vorläufigen Beanstandungen. [Hervorhebung von mir.]

Mit anderen Worten, Palästina der Lage wäre, zu behaupten, in seiner Welt Gerichtshof Klage gegen Israel, dass die israelischen Völkermord gegen das palästinensische Volk begann mit der zionistischen Krieg, Eroberung, ethnische Säuberungen, und die Besetzung von 1948 – dem Beginn des Konflikts „, die Verwendung der genauen Worte der Welt selbst. Tatsächlich, in der bosnischen Fall, den ich bereits erfolgreich geltend gemacht, für die Welt, daß ethnische Säuberung ist eine Form des Völkermords.

Artikel II der Völkermord-Konvention 1948 sind die internationalen Verbrechen des Völkermords wie folgt:

In der vorliegenden Konvention, Völkermord ist jede der folgenden Handlungen, die mit der Absicht zu zerstören, ganz oder teilweise, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche:

(a) Tötung von Mitgliedern der Gruppe;

(b) Verursachung von schwerem körperlichem oder seelischem Schaden an Mitgliedern der Gruppe;

(c) bewusst Zufügen der Gruppe Lebensbedingungen berechnet, um ihre körperliche Zerstörung ganz oder teilweise;

(d) die Einführung von Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten innerhalb einer Gruppe;

(e) gewaltsame Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe. [Hervorhebung von mir.]

Sicher, Palästina hat einen berechtigten Anspruch, dass Israel und seinen Vorgänger-in-law – Agenturen und der zionistischen Armee – haben sich verpflichtet, Völkermord gegen das palästinensische Volk, die tatsächlich im Jahr 1948 begonnen und hat bis zum heutigen Tag voran, die gegen Völkermord-Konvention Artikel II (a), (b) und (c), unter anderem.

Für mindestens die letzten fünfzig Jahre, die israelische Regierung und ihrer Vorgänger-in-law – Agenturen und der zionistischen Armee – haben rücksichtslos eine systematische und umfassende militärische, politische und wirtschaftliche Kampagne mit der Absicht zu zerstören, in einem wesentlichen Teil der nationalen, ethnischen und rassischen Gruppe bekannt als das palästinensische Volk. Diese zionistischen / israelischen Kampagne bestand der Tötung von Mitgliedern der palästinensischen Volkes, die gegen Völkermord-Konvention Artikel II (a). Diese zionistischen / israelischen Kampagne hat auch zu schweren körperlichen und psychischen Schaden für das palästinensische Volk in Verletzung der Völkermord-Konvention Artikel II (b). Diese zionistischen / israelischen Kampagne hat sich auch bewusst zugefügte auf das palästinensische Volk Lebensbedingungen berechnet, um ihre körperliche Zerstörung in einem wesentlichen Teil im Widerspruch zu Artikel II (c) der Völkermord-Konvention.

Natürlich ist die Kehrseite der Anpassung dieser Klage ist, dass irgendwann in der Zukunft der Welt Gerichtshof könnte Regel, dass der Staat Palästina gibt es nicht als „Staat“ das Recht auf Zugang zu den Völkermord-Konvention. Aber ich denke, dass es eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass diese Welt Gerichtshof, wie sie derzeit konstituierende Regel würde zu Gunsten der Existenz des Staates Palästina.

Heute ist der Staat Palästina ist de jure von über 125 oder so heißt es auf der ganzen Welt, die einzige bedeutende Ausnahme geographischen Europa. Selbst dann, die meisten der Staaten von Europa nach Palästina-facto-Anerkennung als unabhängiger Staat. Der einzige Grund, warum die europäischen Staaten haben nicht beigemessen Palästina de-jure-Anerkennung als unabhängiger Staat ist massiven politischen Druck, wurde ihm durch die Regierung der Vereinigten Staaten. Palästina ist auch ein Mitglied der Liga der arabischen Staaten, die das geeignete „Regionale Vereinbarung“ organisiert im Rahmen von Kapitel VIII der Charta der Vereinten Nationen. Darüber hinaus, Palästina hat Beobachterstaat Status bei den Vereinten Nationen. Tatsächlich, heute Palästina wäre ein Mitgliedstaat der Organisation der Vereinten Nationen, wenn nicht für illegale Bedrohungen, die von der Regierung der Vereinigten Staaten, um Palästina von den Vereinten Nationen.

Dennoch Undaunted, am 15. Dezember 1988 der Generalversammlung der Vereinten Nationen die Resolution 43/177, die im Wesentlichen die Anerkennung der dann Monate alten Staates Palästina. Diese Resolution wurde durch eine Abstimmung von 104 zu Gunsten der Vereinigten Staaten und Israel dagegen, und 44 Staaten der Stimme enthalten. Aus Gründen in vollem Umfang an anderer Stelle, 4 solche Generalversammlung Anerkennung des Staates Palästina ist konstitutiv, endgültige und allgemein entscheidend.

Ich glaube, die Welt Gericht wird in der Regel zugunsten der De-jure Existenz des Staates Palästina für die Montage dieser Klage gegen Israel für Völkermord. Wir können nicht die Stimme des Richters aus den Vereinigten Staaten, war ein Rechtsanwalt State Department während der Reagan-Administration. Aber ich glaube, dass eine Mehrheit der fünfzehn Richter des Internationalen Gerichtshofs wird in der Regel zugunsten der De-jure Existenz des Staates Palästina.

Um sicher zu sein, wir können erwarten, dass die Regierung der Vereinigten Staaten werden alles tun, was möglich, online die Stimmen einiger Richter gegen Palästina. Aber es ist nicht mehr der Fall, dass die Regierung der Vereinigten Staaten kontrolliert die Welt Gerichtshof. In diesem Zusammenhang daran erinnern, das hohe Maß an Unabhängigkeit durch die Welt Gericht verurteilt die Regierung der Vereinigten Staaten während des gesamten Verfahrens von Nicaragua v. den Vereinigten Staaten von Amerika mehr als einem Jahrzehnt ago.5

Natürlich, wenn nötig, könnte ich auch Sue den Vereinigten Staaten vor dem Internationalen Gerichtshof wegen Beihilfe und Anstiftung israelischen Völkermord gegen das palästinensische Volk in Verletzung des Artikels III (e) der Völkermord-Konvention, die 1948 ausdrücklich Strafe „Komplizenschaft“ in Völkermord . Diese separate Klage gegen die Vereinigten Staaten wäre vergleichbar mit dem Verfahren, dass Präsident Izetbegovic der Republik Bosnien und Herzegowina autorisierten mir auf, gegen das Vereinigte Königreich am 15. November 1993 wegen Beihilfe und Anstiftung Völkermord gegen die bosnisch-serbische Volk. In diesem Zusammenhang sollten Sie auf jeden Fall die Mitteilung der Absicht der Republik Bosnien und Herzegowina, gerichtliche Verfahren gegen das Vereinigte Königreich vor dem Internationalen Gerichtshof vom 15. November 1993, die ich entworfen für die Republik Bosnien und Herzegowina und bei der Internationale Gerichtshof am selben Tag.

Die bosnische UN Botschafter Muhamed Sacirbey auch Umlauf dieser Erklärung an die Mitgliedstaaten von der Generalversammlung und der Sicherheitsrat als offizielles Dokument der Vereinten Nationen Organization.6 Dieses Dokument soll dem Leser eine ziemlich gute Vorstellung von der rechtlichen Grundlage für Palästina zu verklagen die Vereinigten Staaten auf der Welt Gericht wegen Beihilfe und Anstiftung israelischen Völkermord an den palästinensischen People.7 in Bezug auf diese Klage vorgeschlagen, die US – Regierung Vorbehalt zu Artikel IX der Völkermord-Konvention ist ungültig und trennbar.

Ganz offensichtlich, ich kann nicht versprechen, das palästinensische Volk eine klare Sieg in diesen beiden Rechtsstreitigkeiten. Doch die bloße Einreichung dieses Völkermords Klage gegen Israel auf der Welt Gericht würde eine schwere Niederlage für Israel in der Gerichtshof der Welt Public Opinion. Die Palästinensische Einreichung dieser Klage Völkermord im Jahr 1998 würde noch eine andere Stelle-Schlag gegen Israel in die gleiche Richtung der großen Schlag-Stelle, die durch Israel bereits über die Gründung des Staates Palästina im Jahr 1988. Israel hat nie wieder von der Schaffung des palästinensischen Staates. So auch, Israel wird nie wieder von diesem Völkermord Klage gegen ihn nach Palästina vor dem Internationalen Gerichtshof. Auch die Regierung der Vereinigten Staaten wird nie wieder von einer Welt Gerichtshof Klage gegen sie von Palästina wegen Beihilfe und Anstiftung israelischen Völkermord gegen das palästinensische Volk.

Aus diesen Gründen, dann bitte ich darum, das palästinensische Volk auf der ganzen Welt, um die meisten ernsthaft in Erwägung gezogen werden, um sich meine Vorschläge: Tell der vorläufigen Regierung des Staates Palästina und seinen Präsidenten zu verklagen Israel für Völkermord vor dem Internationalen Gerichtshof ! Teile der vorläufigen Regierung des Staates Palästina und seinen Präsidenten, verklagen den Vereinigten Staaten vor dem Internationalen Gerichtshof wegen Beihilfe und Anstiftung israelischen Völkermord gegen das palästinensische Volk! Möge Gott sich mit dem palästinensischen Volk in dieser schwierigen Zeit in der Geschichte der Nation. F.A.B.

Stellt fest,
1. Siehe Francis A. Boyle, Das Internationale Recht des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung und einen unabhängigen eigenen Staat, 12 J. skandinavischen Development Alternatives, Nr. 2 & 3, 29-46 (June-Sept. 1993), Die Zukunft des internationalen Rechts und der amerikanischen Außenpolitik 135-96, 268-73 (1989) (Erstellen des Staates Palästina).
2. Id
3. Siehe Francis A. Boyle, Die bosnische Leute Laden Genozid (1996).
4. Siehe Fußnote 1 oben.
5. Siehe z. B., Francis A. Boyle, US-Ermittlung Die Verantwortung für die Maßnahmen im Rahmen Contra International Law, 81 J. Int’l L. 86-93 (1987); Die Verteidigung der zivilen Widerstandes Unter International Law 155-210 (1987).
6. Siehe UN Doc A/48/659-S/26806, 47 U.N.Y.B. 465 (1993).
7. Siehe auch John Quigley, Mittäterschaft in International Law: eine neue Richtung in der das Gesetz der staatlichen Verantwortung, 57 Brit YB Int’l L. 77-131 (1986).

Herr Francis A. Boyle ist ein Professor für internationales Recht. Ich schrieb über Standpunkte zu Ehren des 10. Jahrestag der Intifada Gaza-Stadt, Palästina 13. Dezember 1997

Quellen:
revisionisthistory.org [Link]

mediamonitors.net

No comments yet

Schreibe einen Kommentar

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: